miércoles, 23 de mayo de 2012

Inicio de juicios, solicitud de mediación.

Ver formulario completo.

Formulario de declaracion de domicilio

ver formulario completo

462/12 JYC - EL áMBITO DE ACTUACIóN DE LOS MEDIADORES DEBIDAMENTE MATRICULADOS SERá EXCLUSIVAMENTE EN EL DEPARTAMENTO JUDICIAL DONDE SE ENCUENTRE INSCRIPTO. (MEDIADORES PREJUDICIALES-VOLUNTARIOS-MEDIACIóN-MATRíCULA-REQUISITOS-OFICINAS-HABILITACIóN-INCOMPATIBILIDADES)

EL áMBITO DE ACTUACIóN DE LOS MEDIADORES DEBIDAMENTE MATRICULADOS SERá EXCLUSIVAMENTE EN EL DEPARTAMENTO JUDICIAL DONDE SE ENCUENTRE INSCRIPTO. (MEDIADORES PREJUDICIALES-VOLUNTARIOS-MEDIACIóN-MATRíCULA-REQUISITOS-OFICINAS-HABILITACIóN-INCOMPATIBILIDADES) Ver norma completa

DECRETO 2530/10 - REGLAMENTACIóN DE LA LEY 13951, RéGIMEN DE MEDIACIóN. DESIGNAR AL MINISTERIO DE JUSTICIA Y SEGURIDAD COMO AUTORIDAD DE APLICACIóN.

APROBAR LA REGLAMENTACIóN DE LA LEY 13951, RéGIMEN DE MEDIACIóN. DESIGNAR AL MINISTERIO DE JUSTICIA Y SEGURIDAD COMO AUTORIDAD DE APLICACIóN. Ver Norma completa.

Ley 13.951 - Mediación

ESTABLECE EL RéGIMEN DE MEDIACIóN COMO MéTODO ALTERNATIVO DE RESOLUCIóN DE CONFLICTOS JUDICIALES EN EL áMBITO DE LA PROVINCIA. CREA EL REGISTRO PROV.DE MEDIADORES.(MEDIACION CIVIL - COMERCIAL - OBLIGATORIA - VOLUNTARIA) Ver Norma completa

MEDIACION-ACUERDO DE MEDIACION-COSA JUZGADA

MEDIACION-ACUERDO DE MEDIACION-COSA JUZGADA Texto Los acuerdos de mediación tienen la misma naturaleza que las sentencias consentidas o ejecutoriadas, razón por la cual lo acordado hace cosa juzgada y el juez de la causa no puede dejarlo sin efecto si fue pactado libremente por las partes, con asistencia letrada, ante un funcionario público y cuyo cuestionamiento se encuentra alcanzado por la preclusión salvo que se declare su nulidad (En el caso el convenio de mediación se celebró con posterioridad a la entrada en vigencia de la legislación de emergencia dictada a partir de diciembre de 2001 y mediante el que los demandados se comprometieron a abonar una suma en dólares. (Sumario Nº17682 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil - Boletín Nº1/2008). CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. CAPITAL FEDERAL. Sala L (PÉREZ PARDO, LIBERMAN, REBAUDI BASAVILBASO.) MONSALVE, Gustavo Adolfo c/ FORTI, Rodolfo Oscar y otro s/ EJECUCIÓN DE ACUERDO. SENTENCIA del 24 de Septiembre de 2007

PLANTEAMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA-MEDIACION-BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS-COSTAS

PLANTEAMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA-MEDIACION-BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS-COSTAS Texto La Ley ritual 3.738 en su art. 89 establece: "Hasta que se dicte resolución la solicitud y presentaciones de ambas partes estarán exentas del pago de impuestos y sellados de actuación. Estos serán satisfechos, así como las costas en caso de denegación. Se hacen extensivos los efectos del beneficio de litigar sin gastos al proceso de mediación judicial dispuesto en esta causa, en los términos del art. 90 del C.P.C. Ref. Normativas : Código Procesal Civil y Comercial de San Juan Art.90 CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA. SAN JUAN, SAN JUAN. Sala 03 (Caballero, Humberto Cuneo de García, Catalina Celia Moya, Moisés) DAVILA Daniel Marcelo c/ Pajares Santiago Enrique s/ Actuaciones para Tramitar Apelación SENTENCIA del 12 de Noviembre de 2008

MEDIACION-AUDIENCIA DE MEDIACION-NOTIFICACION-REAPERTURA DE LA MEDIACION

Texto La audiencia no pudo llevarse a cabo por motivos justificados, esto es, en virtud de una notificación cursada a un domicilio que no era el real. Esto significa que la incomparecencia de la requerida a la audiencia de mediación se encuentra plenamente justificada en razón de una incorrecta notificación, que no le resulta imputable. Por tales razones, se debió ordenar la reapertura de la mediación, como fue bien decidido, como consecuencia de una instancia judicial que no se hallaba habilitada. En el presente caso está en juego el derecho de defensa de la parte demandada, al reabrir la mediación, el mediador debió cumplir con las exigencias y requisitos establecidos por el decreto 91/98 para el caso, entre las cuales se encuentra la inclusión de la lista de mediadores para la opción de la requerida, dado que las listas incluidas en las anteriores notificaciones no fueron informadas en tiempo y forma a la requerida. Ref. Normativas : Decreto Nacional 91/98 CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL. CAPITAL FEDERAL. Sala 01 (Dr. Francisco de las Carreras - Dr. Martín Diego Farrell - Dra. María Susana Najurieta.) VALINOTTI JIMENEZ DE CARRON DIAZ ASUNCION EUSEBIA Y OTROS c/ MARTINEZ DE TACCARI GRACIELA BEATRIZ S/ s/ AÑOS Y PERJUICIOS. SENTENCIA del 8 de Julio de 2008

PLANTEAMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA-MEDIACION

PLANTEAMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA-MEDIACION Texto La ley 7454 faculta a las partes a que en la primera audiencia -o en cualquier momento-, manifiesten su voluntad de no continuar en el proceso de mediación; ésta es la ocasión en la cual el apelante debió expresar la voluntad de no querer someterse a dicho procedimiento. La comunicación telefónica por la cual le informa a la mediadora designada que no pretendía someterse al proceso de mediación, no es una forma de justificar su inasistencia, ni es el modo -vía telefónica- que la ley prevé a fin de manifestar la voluntad de no continuar con el proceso de mediación. Ref. Normativas : Ley 7.454 de San Juan CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA. SAN JUAN, SAN JUAN. [Sumarios relacionados] [Traer Fallo Completo] Sala 03 (Caballero, Humberto Cuneo de García, Catalina Celia Moya, Moisés) DAVILA Daniel Marcelo c/ Pajares Santiago Enrique s/ Actuaciones para Tramitar Apelación SENTENCIA del 12 de Noviembre de 2008

MEDIACION-AUDIENCIA-INCOMPARECENCIA DE LAS PARTES:EFECTOS-APERTURA A PRUEBA:PROCEDENCIA

La Ley 24.573 no establece sanción alguna para el incompareciente al acto que establece en su art. 360, por lo que, si la audiencia se considera válidamente realizada, la secuela lógica del proceso indica que éste debe abrirse a prueba, aunque no hubiera comparecido la accionante, proveyéndose lo que se considere adecuado para la dilucidación del pleito, de conformidad con la forma en que quedara trabada la litis. Es que, pretender que ambas partes asistan a un nuevo citatorio, o que lo haga la accionante, cuando es quien ha evidenciado su desinterés en su realización, significa prolongar innecesariamente la duración del proceso, lo que ocurriría si la parte decidiera no concurrir a las nuevas audiencias que eventualmente pudieran fijarse al efecto. Ref. Normativas : Ley 24.573 Código Procesal Civil y Comercial Art.360 CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. CAPITAL FEDERAL. [Sumarios relacionados] Sala K SAMELA DIAZ COLODRERO, María Beatriz c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS LUIS MARIA CAMPOS 1270/76 s/ SUMARIO INTERLOCUTORIO del 21 de Febrero de 1997

MEDIACION-PRESCRIPCION-SUSPENSION DE LA PRESCRIPCION-ACTOS SUSPENSIVOS

La resolución que, en los términos del art. 568 del Código Procesal, resuelve que el remate de un inmueble sea llevado adelante por el juzgado en donde existe una ejecución contra el mismo demandado pero con trámite de subasta mucho mas adelantado, no ocasiona gravamen irreparable en los términos del art. 242 del Código Procesal. Es una solución legal prevista con fines prácticos a fin de evitar la inconveniente superposición de distintos trámites de subasta de un mismo inmueble, permitiendo que el crédito de la quejosa se pueda hacer valer ante el juzgado que lleva a cabo la subasta. Ello sin perjuicio de que frente a la suspensión del avance del proceso pueda rehabilitarse el trámite actual en todo tiempo. (Sumario Nº19063 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil). Ref. Normativas : Código Procesal Civil y Comercial Art.568 Código Procesal Civil y Comercial Art.242 CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. CAPITAL FEDERAL. [Sumarios relacionados] Sala H (MAYO, GIARDULLI, KIPER.) GAFFREY, Hugo Ramón c/ COUNTRY CLUB LOS ACANTILADOSS.A.I.A.C.E.I. s/ RECURSO DE HECHO. SENTENCIA del 22 de Junio de 2009

MEDIACION-PRESCRIPCION-SUSPENSION DE LA PRESCRIPCION-ACTOS SUSPENSIVOS

1- La mediación suspende el plazo de prescripción por un año, pero cuando se trata de un tramite que dura mas de ese lapso -porque así lo consintieron las partes- el plazo suspensivo se debe extender hasta el día del acta que pone fin a esa etapa. 2- De tal manera, si en el marco del proceso de mediación la reclamante -a pedido de la contraria- cumplió determinadas medidas probatorias para llegar a la solución del conflicto, se perjudicarían esas tratativas si se la obligara a presentar la demanda ante la eventualidad de no arribar a un acuerdo durante el plazo suspensivo que otorga la mediación. 3- La intervención de la emplazada durante la negociación implica prestar su consentimiento tácito al plazo suspensivo hasta la finalización del trámite, porque de no ser así contrariaría sus propios actos anteriores y se afectaría el principio de buena fe. (Sumario Nº19062 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil). CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. CAPITAL FEDERAL. [Sumarios relacionados] Sala I (VARELA, OJEA QUINTANA.) PRIETO, Néstor Manuel c/ METROVÍAS SA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. SENTENCIA del 23 de Abril de 2009

Caducidad y prescripción: efecto suspensivo de la mediación. / SALERNO, MARCELO U.

MEDIACION:OBJETO;REQUISITOS;REGIMEN LEGAL-CADUCIDAD-EFECTO SUSPENSIVO-PRESCRIPCION Texto I.INTRODUCCION En oportunidad de ser sancionada la ley 25661, en el año 2002, analicé la incidencia de la mediación y conciliación obligatoria sobre el curso del plazo de la prescripción liberatoria (nota). Dije entonces que estábamos "en presencia de un régimen frágil y vacilante", de dudosa constitucionalidad. Ese análisis se basó en habérsele dado entonces efecto suspensivo a la mediación, en oportunidad de modificarse el art. 29, ley 24573 (nota). Pasó más de un lustro desde dicha sanción. Ahora el Congreso formuló una nueva norma para sustituir la anterior (ley 26589, publicada en el BO del 6/5/2010). Había urgencia en la sanción, dado que el régimen de mediación era transitorio y podía quedar abrogado. Junto con el nuevo estatuto legal, se incorporaron varias reformas al Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Considero indispensable comentar los alcances de la disposición en vigor, la cual lleva por título "Prescripción y caducidad". El art. 18, ley 26589 declara que "La mediación suspende el plazo de prescripción y de la caducidad" en tres casos puntuales que seguidamente enumera, los cuales coinciden con los indicados en los incs. a, b y c del artículo anterior. Vuelve a plantearse el tema del efecto suspensivo causado por una instancia prejudicial sobre el plazo extintivo de la prescripción liberatoria. Ninguna medida legislativa de inferior jerarquía puede alterar el Código Civil, pues solamente a dicho cuerpo legal le corresponde regular esta materia (arts. 3966 a 3983, inclusive). Sin embargo, la ley 26589 reincide en ese terreno, contrariando al ius commune, aun cuando sólo sea aplicable en aquellas jurisdicciones donde rige la mediación como modo alternativo para solucionar conflictos, según el objeto definido en el art. 1 de la mencionada ley. Evidentemente, como muchas provincias no pudieron o no quisieron estructurar un régimen de esas características, se encuentran fuera de su órbita (véase, también, el reconocimiento hecho en el art. 43, ley 26589). Es decir, la referida instancia previa ante un mediador tendría la virtud de "inutilizar para la prescripción el tiempo por el cual ella ha durado" (art. 3983, CCiv.). En cambio, no sería una demanda interruptiva del plazo cumplido (art. 3986, párr. 1, CCiv.). Se omitió explicar la razón por la cual se da a la mediación efecto suspensivo y, en cambio, se le niega efecto interruptivo. Señalo este criterio contradictorio como una falla de técnica legislativa, aunque es válido pensar que la finalidad perseguida por el legislador sería dar una directiva genérica al intérprete en ese supuesto. Acerca de la suspensión del plazo de caducidad, dedicaré a esta figura algunas consideraciones adicionales. II. EN TORNO A LA CADUCIDAD El instituto al cual se le asigna la función de operar como plazo extintivo de algunos derechos ha sido impuesto en normas específicas con un carácter empírico. Adolece de una teoría general dentro del Código Civil, como ocurre con la prescripción. Existen derechos y acciones que cesan automáticamente cuando no se ejercen dentro del plazo legal durante un período continuo y completo, perdiendo todos sus posibles efectos. Los casos regulados han sido descubiertos luego de su entrada en vigor, respondiendo a criterios doctrinarios de autores modernos y al derecho comparado. Messineo dedicó algunas páginas para explicar esta figura, a raíz de haber sido incorporada en 1942 en Italia bajo la voz "decadencia" (nota). En su obra define este instituto como un "evento vinculado a la inobservancia de un término"; agrega que la ley requiere "el cumplimiento en tiempo del acto" y que "se priva del derecho a quien ha omitido ejercitarlo dentro de aquel término". La caducidad, conforme a su naturaleza, no admite interrupción. Pondré a modo de ejemplo la responsabilidad del constructor por ruina de la obra, la cual le impone la obligación de indemnizar el daño causado, siempre que la ruina total o parcial se produzca dentro de los diez años de recibido el edificio por el dueño (art. 1646, CCiv., reformado en 1968 por la ley 17711). Asimismo, otra disposición otorga un plazo de 60 días al comitente para denunciar la existencia de defectos ocultos a partir de la fecha de ser advertidos (art. 1647 bis, CCiv.; ley 17711). Los dos ejemplos propuestos ponen de manifiesto que resulta inaplicable la suspensión de ambos plazos. Una vez vencidos, según el cómputo a efectuar conforme al art. 27, CCiv., es imposible darles vigencia o prorrogarlos en la práctica, porque caducaron ipso iure. Más claro aún es el caso de la ruina: a los diez años de entregada la construcción levantada por el empresario, éste se libera de toda responsabilidad; esa liberación es un derecho adquirido por el constructor, quien puede oponerlo como defensa si fuese accionado judicialmente. Recuerdo, además, otros supuestos considerados plazos fijos de caducidad que se encuentran en el Código Civil en su versión original: a) derecho de preferencia para adquirir bienes (art. 1393); b) ejercicio del locador de su privilegio sobre el inmueble alquilado (art. 3885); c) acción reivindicatoria del vendedor de cosas muebles (art. 3985); d) acción resarcitoria derivada del incumplimiento de una promesa de mutuo oneroso (art. 2244); e) pacto de mejor comprador (art. 1400); f) pactos de retroventa y reventa (arts. 1381, 1382 y 1391); g) inscripciones registrales de derechos reales: usufructo, uso y habitación, hipotecas, superficie forestal, embargos, inhibiciones, etc. Se trata de hechos que deben acontecer en determinado tiempo, pasado el cual pierden virtualidad; es un plazo de preclusión. Dentro de ese lapso, si ocurren los hechos previstos por la ley, nacen derechos y acciones. Si ello no aconteciera, porque la ruina sucede después o los defectos ocultos no hubiesen sido denunciados oportunamente, nada se puede reclamar, ni es posible ejercer ningún derecho. La diferencia con la prescripción es que en esta hipótesis sólo se extingue la acción. En cuanto a las acciones de estado de familia, se presentan variados casos que se extinguen por caducidad, tema abordado oportunamente por Lidia B. Hernández (nota). De manera que en la especie no resulta apropiado otorgar el beneficio de la suspensión del plazo ya cumplido a la caducidad operada por vencimiento del plazo extintivo, tal como lo dispone la nueva norma legal (nota). Acaso, en una posición amplia, pueda llegarse a sostener que el legislador tuvo en mira que la mediación tendría lugar dentro del plazo de caducidad. Pero no lo expresó en esos términos. III. INSTANTE EN QUE OPERA LA SUSPENSION El factor tiempo tiene incidencia en el ejercicio de las acciones para que éstas sean oportunas. Se dice que una actuación es extemporánea cuando ha sido planteada fuera del lapso previsto para que tenga eficacia, ya sea antes de comenzar el curso del plazo o a posteriori de haber vencido. Hoy se habla del "derecho flexible" -expresión acuñada por Carbonnier- para evitar caer en un rigorismo estricto, incompatible con el sentido de lo justo. Desde la antigüedad ya se contemplaban remedios para situaciones de excepción, previéndose la posibilidad de suspender el curso de los plazos, o bien de interrumpirlo. En esta nueva norma se insiste en dar efecto suspensivo a la mediación, sin advertir que la demanda judicial o los actos preparatorios en sede judicial tienen por sí el mismo alcance interruptivo (art. 3986, párr. 1, CCiv.). El texto anterior remitía al citado art. 3986, párr. 2, agregado por la ley 17711, el cual se refería a la suspensión del plazo, pero esa remisión ahora ha sido eliminada; en su momento señalé que se había incurrido en un vacío cuando el requirente había interpelado al requerido antes de la mediación a fin de constituirlo en mora. Considero saludable dicha eliminación (nota). El plazo de suspensión comienza a correr según hubiese habido "acuerdo de partes" para designar a la persona profesional a cargo de la mediación, el mediador fuese "propuesto por el requirente" o el citado funcionario fuese designado "por sorteo". La nueva norma entra en complejos detalles reglamentarios, que bien se podrían haber obviado en aras de la sencillez preceptiva. Asimismo, hubiera sido preferible distinguir entre la llamada mediación privada y la mediación oficial, para no complicar al justiciable. No cabe duda de que el envío del documento para notificar al requerido es suficiente y que la adjudicación por sorteo también lo es; en el primer supuesto es una carga impuesta al mediador, quien asume la responsabilidad derivada de ese acto en el cual resulta imprescindible precisar el objeto de la citación. Esta instancia prejudicial puede concluir sin haber habido acuerdo entre las partes, por inasistencia de una de ellas o por la imposibilidad de notificar la audiencia al requerido. Corresponde "labrar el acta de cierre del procedimiento", y a partir de que dicha acta es puesta a disposición de las partes corren veinte días más de suspensión del plazo. Asimismo, concluye por caducidad de la instancia "si no se inicia el proceso judicial dentro del año a contar desde la fecha en que se expidió el acta de cierre" (art. 51, ley 25589). IV. APORTES CRITICOS Si no fue satisfactorio el texto de la ley 25661, la disposición bajo comentario tampoco lo es, sino que antes bien merece una crítica destinada a perfeccionar la normativa vigente, adecuándola al sistema de nuestro ordenamiento. Pareciera que el legislador ha ido cambiando de criterio, sin precisión en la terminología ni en los conceptos que emplea. Anda y desanda, como si se hubiese extraviado de camino, lo cual no es saludable para la seguridad jurídica (nota). En modo alguno ello significa desconocer la función conciliadora que persigue la mediación para evitar largos y costosos procesos judiciales. Hoy más que nunca resulta necesario pacificar, evitando discusiones estériles. Va de su suyo que en particular habría que dirigir la mirada hacia las pequeñas causas, de poca trascendencia económica, problema que urge resolver. La mediación previa obligatoria ahora pasó a ser un requisito de la demanda (art. 2, ley 26589). En ese sentido, el acta que levantará el mediador debe contener "el objeto de la controversia" (art. 3, inc. d, ley 26589). Éste es el nudo de la cuestión, ya que desde un punto de vista formal resulta imprescindible designar "la cosa demandada" con toda exactitud (art. 330, inc. 3, CPCCN). Se ha sostenido que la acción judicial interpuesta no sólo debe precisar su objeto, sino que además debe ser dirigida a personas con legitimación pasiva. En cuanto al efecto suspensivo de la mediación, dicho efecto "opera contra todas las partes" cuando éstas se pusieron de acuerdo en designar al mediador, o cuando éste fue sorteado oficialmente. Pero si el mediador sólo fue propuesto por el requirente, opera respecto de la persona a quien se le dirigió la notificación de la audiencia. No hay explicación sobre este último punto, y es difícil encontrarla. Puede advertirse que se intenta alterar el derecho común, intento fallido por carecer de sustento constitucional. La vía elegida ha sido el "procedimiento" extrajudicial, por lo demás. Más que despejar incógnitas, se las profundiza. Si la intención de que medien las partes es buena, ello no autoriza a pasar por alto institutos de sólida raigambre esculpidos en la pétrea estructura del Código Civil. Máxime cuanto los casos de "suspensión" de la prescripción fueron reducidos en la reforma legislativa de 1968. Notas al pie: Salerno, Marcelo U., "Efecto de la mediación sobre el curso de la prescripción", LL 2003-A-970. La primera ley que impuso la mediación obligatoria data del año 1995; después de transcurridos quince años se decide dictar un nuevo régimen. Observo que desde el retorno a la democracia republicana el Congreso dictó sucesivamente varias leyes modificatorias de la misma materia, como son los casos de regímenes de los trasplantes de órganos anatómicos y de defensa del consumidor. Pareciera que sigue un constante criterio reformista. Messineo, Francesco, "Manual de Derecho Civil y Comercial", t. II, Ed. EJEA, Buenos Aires, 1954, p. 75 y ss. Hernández, Lidia B., "Derecho de Familia", en Salerno, Marcelo U. y otros, "Prescripción liberatoria y caducidad", Ed. La Ley, Buenos Aires, 2002, p. 102. López Herrera, Edgardo, "Tratado de la prescripción liberatoria", t. I, reimpresión de la 1& ed., Ed. LexisNexis, Buenos Aires, 2007, p. 489. Este autor afirma: "Dice la generalidad de la doctrina que la prescripción puede ser interrumpida o suspendida, mientras ello no sucede con la caducidad. La caducidad corre siempre, incluso durante el matrimonio o la minoridad, sostiene prestigiosa doctrina como ejemplo del enunciado". Salerno, Marcelo U., "Efecto de la mediación..." cit. Salerno, Marcelo U., "En torno a la calidad institucional. A propósito de la constitución de la sociedad civil", en Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, "Calidad institucional o decadencia republicana", Ed. Lajouane, Buenos Aires, 2007, ps. 120/121. Publicación: www.lexisnexis.com.ar, 6 de Octubre de 2010.

Donde está mi adversario? / TAPIA, GRACIELA - GRECO, SILVANA

SOLUCION DE CONFLICTOS-MEDIACION:CONCEPTO;CARACTER-MEDIADOR Texto En nuestra sociedad resulta difícil imaginar otra manera de resolver conflictos que no sea por medio de un Litigio Judicial. Este es un método adversarial de decisiones. Siempre existe un adversario. Representa un esquema Ganador - Perdedor. La resolución del conflicto se basa en la ley o el precedente. La decisión la toma un tercero (Juez) que suple la voluntad de las partes. Por el contrario, la mediación es un método no adversarial. Las partes actúan cooperativamente, controlan el procedimiento, toman la decisión que resuelve el conflicto, responde al esquema ganador - ganador. No se basa en la ley o el precedente. El mediador es un tercero neutral, quien por medio de técnicas especiales; alienta, estimula y facilita la solución del conflicto. El mediador no aporta la solución, es un proceso informal. En la mediación no se buscan culpables sino soluciones. Se comprenden las necesidades e intereses del otro y se promueve el acercamiento. La solución permite que las partes puedan seguir conviviendo. El proceso de mediación es absolutamente confidencial a efectos que las partes busquen honestamente el real alcance de la disputa, teniendo la certeza de que nada de lo que digan será usado en su contra para el caso de fallar la mediación. En síntesis, la mediación es más rápida, más eficaz y más económica que un proceso judicial. Ref. Bibliográficas Lederach, John Paul. "La Regulación del Conflicto Social, un enfoque práctico", Mennonite Central Committee, Akron, pá. 17.501-1986, P. 49. Alvarez, Gladys y Gaibrois, Luis. "Mediación con Apoyo informático", Revista L.L. 26-6-91. Loven Hein, Peter. "Mediate, Don't Litigate", 1989. Publicación: STAFF, Septiembre de 1992. FUNDACION LIBRA Ingreso a Infojus: 05 de Diciembre de 1997.

Caducidad de las medidas cautelares y mediación. / KIELMANOVICH, JORGE L.

El artículo 2 de la ley 24.573 no apareja la derogación implícita del régimen de caducidad de las medidas cautelares previsto en el art. 207 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación en lo que hace a la carga de interponer la demanda. En todas aquellas causas insertas en el marco de la Ley de Mediación previa obligatoria se configura una causal de suspensión de hecho y de derecho del plazo para deducir la demanda. El plazo de diez o cinco días que los arts. 207 y 231 del Código de rito preven para interponer la demanda y evitar la caducidad de la medida cautelar interpuesta habrá de computarse desde el día siguiente al de la fecha en que la Mediación ha concluído ya que a partir de ese momento queda expédita la posibilidad de interponer la demanda. El inicio de la Mediación sólo habrá de efectivizarse una vez que se encuentre firme o ejecutoriada la resolución que admite o desestima la medida cautelar. El magistrado debe al momento de acordar la medida fijar una plazo dentro del cual el interesado deberá formalizar la solicitud de mediación bajo apercibimiento de caducidad de la medida cautelar. La falta de señalamiento de dicho plazo permite, frente a la inacción del peticionante, decretar la perención de la instancia del incidente de medidas cautelares. Ref. Normativas : Ley 24.573 Art.2 Código Procesal Civil y Comercial Art.207 Código Procesal Civil y Comercial Art.231 Ref. Jurisprudenciales : "Ranieri, Fiorenza L. c/ Tarnaruder, Beatriz", L.L. 1998-C-532, CNCiv, Sala J, 11-07-97 "Cerrella, Pablo J. c/ Endem, Enrique S. s/sucesión2, CNCiv, Sala F, 26-10-84, L.L. 1985-A-178 "Consoli, Nicolás c/ Ingeniería de Obras S.A.", CNCiv, Sala F, 17-04-97, L.L. 1997-E-4371. "Jakubowicz de Buchbinder, Mirjan y otro", CNCiv, Sala A, 24-05-93, L.L. 1994-C-585, Jurisp. Agrup., caso 9854. "Pipo Reynoso de Torres, Ermelinda c/ Torres, Pedro", CNCiv, Sala F, 06-12-83 "Monlao, Ana M., ", CNCiv, Sala F, 09-03-95, L.L. 1995-E-374 o DJ 1995-2-1272 "F., M. E. c/ B., E.", CNCiv, Sala I, 01-10-98, J.A. 1998-IV-490 "Milisenda y Crespín, L. c/ Lambre, O", CNCiv, Sala H, 23-09-97, L.L. 1998-B-95 Ref. Bibliográficas Kielmanovich, Jorge L., "Medidas cautelares en el proceso sucesorio", Revista de derecho Procesal, Ed. Rubinzal-Culzoni, Sta. Fe, p. 169. Colombo, "Código Procesal", t. I, Ed. Abeledo-Perrot, Bs. As., ps. 333 y 342. Alsina, "Derecho Procesal", t. I, p. 540. Morello - Sosa - Berizonce, "Códigos Procesales", t. II B, p. 305. I. D' Acunto - M. del R. Mattera, "Mediación familiar: alimentos (retroactividad de la cuota- honorarios del mediador)", E.D., 19-04-99, pág. 1. Rebon, "Medidas cautelares. Diligencias preliminares. Prueba anticipada y mediación", L.L. 1997-A-1006. Kielmanovich, "La Convención sobre los Derechos del Niño y el juicio de alimentos", Rev. de Derecho de Familia, Ed. Abeledo- Perrot, Bs. As., p. 109 nro 14. Publicación: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, 30 de Junio de 1999. JURISPRUDENCIA ARGENTINA S.A. Ingreso a Infojus: 16 de Noviembre de 1999.

martes, 22 de mayo de 2012

PRESCRIPCION-SUSPENSION DE LA PRESCRIPCION-ACTOS SUSPENSIVOS

1- La mediación suspende el plazo de prescripción por un año, pero cuando se trata de un tramite que dura mas de ese lapso -porque así lo consintieron las partes- el plazo suspensivo se debe extender hasta el día del acta que pone fin a esa etapa. 2- De tal manera, si en el marco del proceso de mediación la reclamante -a pedido de la contraria- cumplió determinadas medidas probatorias para llegar a la solución del conflicto, se perjudicarían esas tratativas si se la obligara a presentar la demanda ante la eventualidad de no arribar a un acuerdo durante el plazo suspensivo que otorga la mediación. 3- La intervención de la emplazada durante la negociación implica prestar su consentimiento tácito al plazo suspensivo hasta la finalización del trámite, porque de no ser así contrariaría sus propios actos anteriores y se afectaría el principio de buena fe. (Sumario Nº19062 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil). CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. CAPITAL FEDERAL. [Sumarios relacionados] Sala I (VARELA, OJEA QUINTANA.) PRIETO, Néstor Manuel c/ METROVÍAS SA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. SENTENCIA del 23 de Abril de 2009

Diferencias entre la ley de Mediacion de la Provincia de Buenos Aires 13951 y la ley de Mediacion de la Ciudad A. de Buenos Aires 26589

Diferencias Sustanciales entre la Ley de Mediacion de la Provincia de Buenos Aires Nº 13.951 y la Ley de Mediacion de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires Nº 26.589 . Dra. Hosanna Maia Echevarria __________________________________________________________________________________________ Este articulo pretende analizar la reciente ley de mediación aprobada en Provincia de Buenos Aires, Ley 13.951, promulgada con fecha 15 de enero de 2009 y publicada en el Boletín Oficial con fecha 10 de febrero del año 2009, cuya aplicación según el art. 39 de la presente ley, comenzaria a regir a partir de los 360 días de la fecha de su promulgación, siendo obligatorio el régimen para las demandas que se inicien con posterioridad a esa fecha. La fecha de promulgación de la ley 13951 fue el 15 de enero de 2009, 360 dias después de èsta se incorpora al sistema judicial de la Provincia de Buenos Aires a la instancia de la mediación previa obligatoria, proceso que viene siendo utilizado por la Justicia Nacional desde la sanción de la ley 24.573 y el decreto 91/98, desde el año 1995. Asimismo el Decreto que la reglamenta numero 2530/2010, establece la mediación como método alternativo de resolución de conflictos judiciales en el ámbito de la provincia. La norma reconoce como principios la imparcialidad, la neutralidad y la confidencialidad, y además agrega el de "consentimiento informado", lo que implica que las partes deberán firmar un instrumento con un contenido de características especiales antes de comenzar con el proceso mediatorio. Este decreto entrará en vigencia dentro de los 180 días de su publicación en el Boletín Oficial. Tanto el decreto reglamentario 2530/10 como la ley provincial 13.951, establecen la mediación como método alternativo de resolución de conflictos judiciales en el ámbito de la provincia de Buenos Aires. Ambas normativas reiteran los principios rectores de la mediación la imparcialidad, la neutralidad, la confidencialidad, y el "consentimiento informado". Intentaremos analizar la nueva normativa de Provincia de Buenos Aires y su decreto reglamentario, comparándola paralelamente con la ley nacional (ley 26.589), a los efectos de conocer sus diferencias. Iremos analizando los puntos mas destacados de esta nueva ley. Con la sanción de esta nueva ley se establece la mediación prejudicial obligatoria en el ámbito de la provincia de Buenos Aires. Esta obligatoriedad surge del art. 2º “Establéciendo el carácter obligatorio de la Mediación previa a todo juicio”, y con las excepciones del art. 4ª . Causas Penales, Acciones de separación personal y divorcio, nulidad de matrimonio, filiación y patria potestad, alimentos, guardas y adopciones, declaración de incapacidad y de rehabilitación., Causas en las que el Estado Nacional, Provincial, Municipal o los Entes Descentralizados sean parte, Amparo, Habeas Corpus e interdictos, Medidas cautelares hasta que se encuentren firmes, las diligencias preliminares y prueba anticipada, Juicios sucesorios y voluntarios, Concursos preventivos y quiebras, las acciones promovidas por menores que requieran la intervención del Ministerio Público, causas que tramiten ante los Tribunales Laborales y causas que tramiten ante los Juzgados de Paz Letrados, con excepcion de las contempladas en el articulo 5º siendo opcional para el actor y obligatoria para el demandado en juicio de desalojo y ejecuciones. Respecto de los conflictos patrimoniales derivados de las relaciones de familia, la ley 13.951 no hace referencia, entendiendose entonces que frente a este silencio legal, se seguirán aplicando los procesos judiciales.al igual que en la ley 26.589, la ley debería haber contemplado que el mediador pudiera intervenir en los conflictos patrimoniales derivados de las relaciones de familia, ya sea por divorcio, separación personal, alimentos, nulidad de matrimonio, patria potestad, filiación ect. Asimismo y de acuerdo a la experiencia de lo que sucede en la practica de la mediación aplicada en Capital Federal, la ley 13.951, sanciona a aquellas partes que no concurran a la instancia mediatoria manifestando que en los casos de incomparecencia injustificada de cualquiera de las partes, cada uno de los incomparecientes deberá abonar una multa “equivalente a dos (2) veces la retribución mínima que le corresponda percibir al Mediador por su gestión, las partes podrán dar por terminado el procedimiento de Mediación”. En lo que respecta a los tres tipos de mediación contemplados por la ley nacional vigente 26.589, “por sorteo, por acuerdo de partes y por propuesta del requirente al requerido”, anteriormente denominadas en la ley nacional anterior, “Mediacion Oficial y Privada” la actual ley de mediación Provincial establece dos tipos de mediación: la obligatoria y la voluntaria. La "obligatoria" es la etapa previa a la iniciación de todo juicio, con ciertas excepciones previstas en la ley; mientras que la "voluntaria" es el proceso al que pueden recurrir las partes en forma previa a la instancia de la mediación obligatoria, pero que no habilita la vía judicial. La norma no se aplicará en aquellos casos en que sea parte el Estado Nacional, Provincial, Municipal o los Entes Descentralizados. En referencia a la mediación obligatoria, en la ley 13.951, presenta características muy similares a la mediación “oficial” contemplada en la ley Nacional, siendo el procedimiento necesario para la designación del mediador la presentación del requerimiento ante la “Receptoría de Expedientes de la ciudad asiento del Departamento Judicial que corresponda o del Juzgado descentralizado si lo hubiere según el caso, mediante un formulario cuyos requisitos se establecern por vía de reglamentación”. La ley 13951 en su articulo 36 propone la mediación voluntaria, que aparentemente tendría una semejanza a la mediación “privada” aplicable en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, pero con la sustancial diferencia que no habilita la via judicial, en caso de no arribar a un acuerdo. Debiendo quien concurre a esta mediación en Provincia, y a los efectos de habilitar la via judicial, volver a sortear mediador mediante el procedimiento de mediación obligatoria. El mediador voluntario, podría ser elegido por las partes entre los inscriptos y seleccionar un Juzgado donde tramitará la causa enumerando asimismo los formulismos que debe adoptar el profesional cuando llega a sus manos el formulario respectivo en el que se lo designa. La diferencia mas sustancial de la ley 13.951 con la Ley 26.589, es que los acuerdos dentro del régimen de la mediación deben someterse necesariamente a la homologación judicial en el Juzgado sorteado según el artículo 7º de la presente Ley, y esta será “otorgada cuando entienda que el mismo representa una justa composición de los intereses de las partes”. El Juzgado, dentro del plazo de diez (10) días contados a partir de su elevación. debe emitir resolución fundada homologando o rechazando el acuerdo. Ademas, puede formular observaciones al acuerdo, y devolverlo al Mediador para que, en un plazo no mayor de diez (10) días, intente lograr un nuevo acuerdo que contenga las observaciones señaladas por el tribunal. La ley provincial, no tomó en cuenta algunas cuestiones de la ley nacional, que se aplican en la Ciudad de Buenos Aires. Una de las diferencias es que se necesita homologar el acuerdo en todos los casos, y sin importar de que materia trate el convenio. En cambio en la Ciudad al no requerir homologación, el arribar a un acuerdo es más dinámico, dirimiendo todo tipo de cuestiones. Solamente los acuerdos referidos a cuestiones de familia requieren homologación judicial. En cambio en Provincia, la homologación, hace al procedimiento mediatorio un poco mas burocratico, y desincentiva el fin de la mediación que de alguna forma es evitar la procesalizacion del conflicto, evitando la generalización de expedientes judiciales y descongestionando la actividad judicial. Amen de la ultima reforma de la ley de mediación nacional, que aun no se encuentra reglamentada, y que pretendiera “certificar la firma del mediador ante el Ministerio de Justicia y Derechos humanos – Registro de Mediacion”. En referencia a las actas y notificaciones, tanto como los plazos, la ley 13.951 no difiere demasiado de la actual 26.589. Por otro lado, al igual que la ley Nacional, el cierre de la mediación obligatoria, sin acuerdo habilita la vía judicial de la misma manera que cuando las partes así lo decidan luego de haber asistido a la primera audiencia y previa intervención del mediador o en los casos en que la homologación haya sido denegada por el Juzgado interviniente. En lo que a la suspensión de la prescripción se refiere, en el articulo 40 manifiesta que la Mediación Obligatoria prejudicial tendrá carácter de intimación con los efectos previstos en el segundo párrafo del artículo 3986 del Código Civil. Lo que implica a mi entender la suspensión de la prescricion por el termino de un año, aunque no aclara desde cuando comenzara a correr dicho plazo.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala L • 11/08/2011 • Comarca Cía. Argentina de Capitalización S.A. c. Sergio Trepat Automóviles S.A. s/ daños y perjuicios • • AR/JUR/50925/2011

La redargución de falsedad constituye la vía idónea para atacar la validez del acta labrada durante el procedimiento de mediación, pues las actas labradas por el mediador revisten carácter de instrumento público, por cuanto dicho funcionario actúa como oficial público en el marco del procedimiento de mediación previa obligatoria, sin perjuicio de que no pueda considerárselo lisa y llanamente un funcionario estatal.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala C • 06/07/2011 • C., H. J. c. Compañía Financiera Argentina S.A. y otro s/daños y perjuicios • RCyS 2011-XII RCyS 2011-XII , 157 DJ 21/12/2011 DJ 21/12/2011 , 85 • AR/JUR/48805/2011

Es improcedente pretender el progreso de una acción de daños y perjuicios como correlato de la inasistencia del demandado a la audiencia de mediación, pues, resulta obvio que ello no importa un factor de atribución previsto legalmente ni tiene relación causal alguna con los supuestos daños padecidos por el reclamante al haber sido erróneamente incluido en la base de datos de deudores morosos.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, sala II • 06/06/2011 • Palacios, Gustavo Ariel c. Simes, José Fernando s/cese de oposición al registro de marca • • AR/JUR/45454/2011

Resulta procedente la caducidad de la instancia si, habiéndose dispuesto la reapertura de la mediación, ha transcurrido un prolongado lapso de tiempo -más de cinco años desde el último acto procesal- que superó el plazo de suspensión previsto por las leyes 24.573 y 26.589 y el demandante acredite que la instancia extrajudicial se mantuviese abierta.

Juzgado Nacional de 1a Instancia en lo Comercial Nro. 10 • 17/03/2011 • Iglesias, Gustavo Guillermo c. Mapfre Argentina Seguros S.A. s/ ordinario • LA LEY 10/08/2011 con nota de Jorge L. Maiorano 10/08/2011 LA LEY 10/08/2011 , 10 10/08/2011 LA LEY 2011-D con nota de Jorge L. Maiorano 10/08/2011 LA LEY 2011-D , 586 Sup. Doctrina Judicial Procesal 2011 (noviembre) con nota de Marcela von Fischer Sup. Doctrina Judicial Procesal 2011 (noviembre) , 28 • AR/JUR/37310/2011

Dado que la aseguradora demandada se encuentra adherida al sistema de solución presidido por el Defensor del asegurado y que el proceso se encuentra en la audiencia preliminar, resulta de aplicación inmediata la ley 26.589 en cuanto permite reeditar la mediación en tanto el Magistrado apreciara útil tal renovación de las negociaciones, máxime cuando no se han explorado todas las alternativas de solución del caso y la controversia podría ser resoluble por mediación sin necesidad de transitar un proceso judicial.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala E • 30/09/2008 • Dopazo, Julio Horacio c. Obra Social Ministerio de Economía y otros • LA LEY 23/01/2009 23/01/2009 LA LEY 23/01/2009 , 3 23/01/2009 • AR/JUR/8578/2008

La Obra Social para el Personal del Ministerio de Economía no se encuentra excluida del trámite de mediación previsto por la ley 24.573, pues se trata de un agente de seguro de la salud, en los términos previstos por el artículo 1°, inciso h, de la ley 23.660 (Adla, LV-E, 5894; XLIX-A, 50), que funciona como entidad de derecho público no estatal, y sólo se encuentran eximidas del procedimiento de mediación obligatorio las causas en las que el Estado Nacional o sus entidades descentralizadas sean parte.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala G • 11/04/2008 • Villalba, Victorina Pilar c. Aguas y Saneamientos Argentinos S.A. y otros • La Ley Online • AR/JUR/2601/2008

Resulta procedente revocar el decisorio del juez de grado y ordenar la apertura del trámite de mediación solicitada por la empresa prestataria del servicio de provisión de agua potable y desagües cloacales, ya que no debe ser incluida dentro de las excepciones previstas dentro del artículo 2° de la ley 24.573 (Adla, LV-E, 5894), pues el hecho de que, en su calidad de concesionaria, desarrolle un cometido público y regulado por el Estado, no le quita el carácter de empresa privada que adoptó bajo la forma de una sociedad anónima.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala K • 12/09/2007 • Inofre, María del Carmen c. Transporte Automotor Plaza S.A.C.I. • La Ley Online • AR/JUR/9387/2007

La ley 25.661, que modificó el artículo 29 de la ley 24.573 (Adla, LXII-E, 5099; LV-E, 5894), establece que el proceso de mediación suspende los plazos de prescripción liberatoria en los términos y con los mismos efectos que establece el artículo 3986 del Código Civil, por el plazo de un año, operando ello en el caso de las mediaciones oficiales, desde que quien reclama formaliza su pedido ante la mesa general de entradas del fuero y contra todos los requeridos.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala D • 06/06/2007 • Productos Roche S.A.Q.E.I. c. Hospital de Clínicas José de San Martín y otra • La Ley Online • AR/JUR/7432/2007

Corresponde revocar por nula la sentencia que omitió considerar el planteo de falta de legitimación del Hospital de Clínicas José de San Martín, dependiente del rectorado de la Universidad de Buenos Aires, en el juicio seguido por cobro de facturas reclamadas por un proveedor, porque si bien el acreedor amplió demanda contra el principal, se deben considerar la totalidad de los elementos allegados a la causa a fin de dictar un fallo ajustado a derecho y justificar la condena contra el hospital, siendo que tal resultado no se lograría si fuera involucrado en tal decisorio un aparente litigante que no pudiere serlo por no ser sujeto de derecho.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala K • 30/08/2005 • Gomez, Catalina c. La Vecinal de la Matanza S.A.C.I. de Microómnibus • LA LEY 16/09/2005 16/09/2005 LA LEY 16/09/2005 , 7 16/09/2005 LA LEY 2005-E LA LEY 2005-E , 378 • AR/JUR/2306/2005

El art. 29 de la ley 24.573 modificado por ley 25.561 (Adla, LV-E, 5894; LXII-E, 5099) es el que rige en materia de mediación y resulta aplicable a las causas iniciadas con anterioridad a su vigencia -en las que no se haya consumido el plazo de prescripción con anterioridad-, sin que ello importe retroactividad alguna, en tanto se trata del denominado efecto inmediato de la ley que rige respecto de un plazo de prescripción en curso, según la regla general del art. 3 del Cód. Civil.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala K • 07/04/2005 • Lezcano, Liliana c. Transporte Metropolitanos Gral. Roca S.A. y otro • LA LEY 28/04/2005 28/04/2005 LA LEY 28/04/2005 , 5 28/04/2005 LA LEY 2005-C LA LEY 2005-C , 112 • AR/JUR/82/2005

La suspensión del plazo de prescripción de la acción prevista en el art. 29 de la ley 24.573 (Adla, LV-E, 5894) opera desde la fecha del instrumento auténtico mediante el cual se intenta notificar fehacientemente al requerido de la audiencia de mediación y produce efectos sólo contra quien va dirigido

Cámalia y otros • LA LEY 09/03/2005 09/03/2005 LA LEY 09/03/2005 , 13 09/03/2005 LA LEY 2005-B LA LEY 2005-B , 327 • AR/JUR/8/2005ara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala K • 16/02/2005 • Peña Vidal, Barbara M. I. y otro c. Van Rafelghem, Nat

Debe revocarse la resolución por la cual se rechazó la reapertura de la instancia de mediación respecto de aquel codemandado que había sido citado a la audiencia en un domicilio inexistente, pues el art. 14 del decreto 91/98 reglamentario de la ley 24.573 (Adla, LV-E, 5894) establece que dicho acontecimiento torna necesaria la reapertura del trámite de mediación, razón por la cual la convicción del juez consistente en que la convocatoria a audiencia no tendrá ningún resultado útil, no puede relevar a las partes de la obligación impuesta por el legislador.

Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Nro. 1 de Corrientes • 08/09/2004 • Romero, Fortunato c. Falco, Francisco • LLLitoral 2005 (febrero) LLLitoral 2005 (febrero) , 18 • AR/JUR/3777/2004

Cabe desestimar el planteo de inconstitucionalidad formulado contra la ley 5487 de la Provincia de Corrientes (Adla, LXIII-A, 884) en cuanto establece la mediación como trámite previo al procedimiento judicial, toda vez que dicha norma sólo obliga a concurrir a una audiencia a fin de ser informado sobre este medio de solución de conflictos, pero no exige proseguir el trámite de la mediación y mucho menos consentir una solución extraña al Poder Judicial, razón por la cual no puede afirmarse que exista delegación del poder jurisdiccional del Estado en violación del art. 15 de la Constitución Provincial.

Corte Suprema de Justicia de la Nación • 27/06/2002 • Robledo de Pacini, María J. c. Provincia de Buenos Aires • La Ley Online • AR/JUR/6928/2002

La presentación administrativa efectuada ante el Ministerio de Obras y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires a raíz de los daños sufridos en un accidente ferroviario no interrumpe el plazo anual de prescripción aplicable al contrato de transporte previsto por el art. 855 del Cód. de Comercio y tampoco representa una causal de suspensión, al no configurarse el supuesto contemplado en el art. 3986 del Cód. Civil, en cuanto sus términos no importan constitución en mora ni interpelación al presunto deudor.

1 • Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala C • 15/04/1999 • Vidal Ortiz, Luis c. Wagner, Fernando M. y otro • La Ley Online • AR/JUR/5336/1999

Resulta improcedente adicionar el término de 180 días consignado en el art. 30 del decreto 1021, reglamentario de la ley 24.573 (LVI-A, 852; LV-E, 5894), al plazo de prescripción aplicable a una acción de daños y perjuicios motivada en un accidente de tránsito desde que, dicho término fue previsto para el supuesto de que, fracasada o interrumpida la mediación, el mediador no pudiera reclamar durante ese lapso el monto total de los honorarios al requirente.

COMPETENCIA. Conexidad. Inexistencia entre la ejecución de acuerdo de mediación y el juicio ejecutivo concluido.

No se dan los supuestos de conexidad para que una causa en la que se pretende ejecutar un convenio de mediación se remita al juzgado en el que ese acuerdo dio origen al proceso ejecutivo si estas últimas actuaciones se encuentran concluidas. Aún cuando ambos procesos giren en torno a la forma de notificación de las asambleas del consorcio de propietarios, esa circunstancia no hace necesario que tramiten ante un mismo tribunal, porque tan solo hay conexidad instrumental, subsanable a través de la norma del art. 376 del Código Procesal. (Sumario N°18594 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil). REBAUDI BASAVILBASO, DIAZ DE VIVAR, MOLTENI. S010382 NADUR, Emilio Antonio c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS EUSTAQUIO FRIAS 536 s/ EJECUCIÓN DE ACUERDO s/ COMPETENCIA. 13/02/08 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

COMPETENCIA. Acción de amparo. Declaración de inconstitucionalidad. Ley 24.573 de mediación.-

La acción de amparo promovida por un abogado, sin demandar a persona alguna, solicitando la declaración de inconstitucionalidad del art. 17 del decreto 1021/95, que reglamentaba la ley 24.573 de mediación y conciliación y contra la aplicación obligatoria del formulario de compromiso de confidencialidad, debe sustanciarse por ante la Justicia en lo Civil, dado el estado actual de aplicación territorial del régimen de mediación. Además, la circunstancia de que el peticionante iniciara el proceso sin demandar a persona alguna, no puede constituir como parte a la Nación, para, desplazar la competencia de este fuero hacia la Justicia Federal.- SAAVEDRA, Juan Manuel s/ AMPARO - COMPETENCIA 98/05/07 C. S004286 Civil - Sala S

lunes, 21 de mayo de 2012

Acceso al sistema MEDIARE

Acceso al sistema MEDIARE

Carta Documento - Mediacion

Remitente............................................... Destinatario…………………….. .......Dom................................. ..... ......................Dom...................... CP .............Localidad CP ........Localidad Remitente.............................................. Destinatario………………….. Dom............................................ Dom............................ CP .....................Localidad CP ...................Localidad.. ................................................., en mi carácter de mediadora matricula SI 098, designada en los autos “……………………………………………………………………………….”, radicado en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N° ………., a cargo del Dr. ………………., Secretaria N° …………, a cargo de ………………………………., sito en la calle Ituzaingo 340, Piso………..del Departamento Judicial de………………….., hago saber a Ud. que he fijado audiencia para el día …………………, a las ………horas , en la Oficina de Mediación ubicada en la calle………………………………………… ….. .. .. . .. . . .. . . . . . .. . .. ………………… …… …………… …… ………… …… .. Se Transcribe el Formulario de Iniciación: Art. 6 Ley 13951 – Art. 9 Decreto 2530/2010 REQUIRENTE: Nombre y Apellido, DNI, Domicilio Real:……………- ABOGADO DEL REQUIRENTE: Nombre y Apellido, Tomo y Folio, Domicilio Constituido:………………….., Telefono…………………., mail………………………….- REQUERIDO: Nombre y Apellido, DNI, Domicilio Real:…………………………………- OBJETO DEL RECLAMO: …………………………… MONTO: …………………………..- MEDIADOR: …………………………………………………………………………………………………………………………..- Ley 13.951 . ART. ARTICULO 15 – Ley 13.951: Será obligatoria la comparecencia personal de las partes y la intervención del Mediador. A las sesiones deberán concurrir las partes personalmente y no podrán hacerlo por apoderado, exceptuándose a las personas jurídicas y a las personas físicas domiciliadas a más de ciento cincuenta (150) kilómetros de la ciudad asiento de la Mediación, que podrán asistir por medio de apoderado, con facultades suficientes para mediar y/o transigir. ARTICULO 14 – Ley 13.951: En los casos de incomparecencia injustificada de cualquiera de las partes a la primera audiencia, cada uno de los incomparecientes deberá abonar una multa equivalente a dos (2) veces la retribución mínima que le corresponda percibir al Mediador por su gestión. Habiendo comparecido personalmente y previa intervención del Mediador, las partes podrán dar por terminado el procedimiento de Mediación. ARTICULO 16 – Ley 13.951: ….La asistencia letrada será obligatoria.- .- Artículo 11 – Decreto Reglamentario 2530/10:: Patrocinio letrado y constitución de domicilio: Las partes deberán comparecer con el patrocinio de un abogado matriculado en la Provincia de Buenos Aires y constituir domicilios procesales en la sede del Departamento Judicial o Juzgado descentralizado que corresponda al lugar de realización de la mediación, donde se notificarán todos los actos vinculados al trámite de mediación. Queda Ud. Notificado.- DNI, Firma y Sello del Mediador

Declaración Jurada de Domicilios - (Según disposición 15/12 Dir. de Medios Alternativos de Resolución de Conflictos)

Declaración Jurada de Domicilios - (Según disposición 15/12 Dir. de Medios Alternativos de Resolución de Conflictos) ingresar al formulario

Inicio de juicios, solicitud de mediación.

Inicio de juicios, solicitud de mediación. INGRESAR AL FORMULARIO